두 사서에 남은 만적의 말

만적의 이름 옆에 놓이는 말이 있습니다. “장상에 어찌 씨가 있겠는가.” 이 문장은 만적의 자필 글에서 읽는 것이 아니라, 『고려사』와 『고려사절요』에 실린 발언으로 만나게 됩니다.¹²

그렇다면 누가 남겼을까요? 지금 읽는 두 사서는 만적이 살던 당시보다 뒤인 조선 초에 편찬됐습니다. 『고려사』는 정인지 등이 1451년에, 『고려사절요』는 김종서 등이 1452년에 편찬한 역사서입니다.³ 편찬자의 이름을 안다고 해서, 그 사람이 현장에서 발언을 듣고 곧바로 받아 썼다는 뜻은 아니에요. 후대 사서가 어떤 장면의 말로 전하는지부터 읽을 수 있습니다.

『고려사』에서는 만적의 이야기가 최충헌 열전에 들어 있습니다. 독립된 ‘만적전’을 펼치는 구조가 아니에요.¹ 기록의 처음은 만적 등 여섯 명이 북산에 나무하러 갔다가 공노비와 사노비를 모아 모의하는 장면입니다. 그때 다음 말이 나옵니다.

將相寧有種乎

장수와 재상에 어찌 타고난 씨가 있겠는가.¹

앞 문장에는 낮은 신분에서 높은 관리가 된 사람들이 언급됩니다. 뒤에는 때를 만나면 자신들도 될 수 있다는 말과 채찍 아래의 고통을 호소하는 말이 이어져요.¹ 출신 때문에 높은 자리에 오를 수 없다는 생각에, 이미 그 경계를 넘은 사람들이 있다는 사례로 맞서는 말입니다. 앞에서 본 사례를 근거로, 지금 모인 이들도 높은 지위에 오를 수 있다고 설득하는 흐름을 가집니다.

따라서 이 기사를 설명하면서 ‘처형 직전에 외친 마지막 말’이라는 장면을 보탤 수는 없습니다. 체포와 죽음은 거사 계획, 재집결 약속, 순정의 밀고를 서술한 다음에 나옵니다.¹ 유명한 문장 하나만 기억하면 앞뒤를 마음대로 채우기 쉽지만, 기록에서는 아직 사람을 모아 계획을 나누는 대목에 놓여 있어요.

두 기록 사이에 남는 한 구절

『고려사절요』의 기사는 신종 원년, 1198년 음력 5월에 놓입니다. 이쪽에는 만적과 함께한 다른 다섯 사람의 이름도 적혀 있어요. 『고려사』가 이 대목에서 여섯 명이라고만 쓰는 것과 다른 정보입니다.²¹ 만적 기사에 한해서도 인원수만 적힌 쪽과 이름까지 적힌 쪽이 달라, 한 책만 읽으면 보이지 않는 정보가 생깁니다.

거사 계획에서도 차이가 나타납니다. 두 기록 모두 노비 문서를 불태우고 높은 지위를 얻으려는 내용을 전합니다. 그런데 『고려사』에는 문서를 불태운다는 말 다음에 이런 구절이 있습니다.

使三韓無賤人

삼한에 천인이 없게 한다.¹

『고려사절요』의 해당 문장은 노비 문서를 불태운다는 내용에서 공경장상을 얻을 수 있다는 내용으로 이어집니다. 위 구절은 보이지 않습니다.² 이 구절로 신분철폐의 뜻을 설명하려면, 그 근거 문장을 『고려사』에서 읽었다고 밝혀야 합니다. 두 책에 똑같이 실린 말처럼 합쳐 인용할 수는 없어요.

‘천인이 없게 한다’에 주목하면 자기들만 신분을 올리는 일을 넘어 신분 질서 전체를 뒤집으려는 구상이 두드러집니다. 반면 두 기록에 함께 있는 높은 지위의 획득도 지워서는 안 됩니다. 노비 신분의 고통에서 벗어나려는 요구와 권력을 차지하려는 계획이 같은 대목에 함께 놓여 있기 때문이에요.¹² 둘 중 하나만 남겨 현대의 평등 선언문처럼 매끈하게 정리하면, 실제 문장에 남은 긴장이 사라집니다.

그렇다고 한쪽에 없는 구절을 보고 어느 사서가 의도적으로 숨겼는지까지 바로 결론 내릴 수 있는 것은 아닙니다. 여기에서 직접 확인한 것은 수록 문장의 차이입니다. 그 차이가 생긴 편찬 과정을 밝히려면 별도의 근거가 필요해요. 『고려사절요』도 『고려사』의 단순한 축약본으로만 다루기 어려운, 서로 보완되는 사서로 설명됩니다.⁴

두 사서에서 만적의 발언은 노비들이 모의하는 장면에 놓여 있습니다. 누가 어떤 목소리로 외쳤는지, 그 자리에 있던 사람들이 한 명씩 무슨 표정을 지었는지는 이 기사에서 알 수 없어요. 그 빈칸을 극적인 장면으로 채우지 않고도, 채찍 아래의 생활을 거부하며 자신들이 높은 자리에 오를 수 있다고 말하는 대목은 충분히 선명합니다.¹